贛州鋼鐵鋼材行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的話(huà)如何化解?

對于目前國內嚴重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，就得以市場(chǎng)化的方式來(lái)化解，而不是再以計劃經(jīng)濟思維方式來(lái)解決。

國內化解過(guò)剩產(chǎn)能過(guò)程中，出現了一些地區“剃頭挑子一頭熱”的現象，即化解過(guò)剩產(chǎn)能政策出臺之后，不僅出現了政策落實(shí)進(jìn)展不一，一些地方也出現越要化解過(guò)剩產(chǎn)能，產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題越是嚴重的情形。

實(shí)際上，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟里，產(chǎn)能過(guò)剩是一種常態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟永遠是一種產(chǎn)品過(guò)剩的經(jīng)濟。只有產(chǎn)能過(guò)剩，才能通過(guò)激烈的市場(chǎng)競爭優(yōu)勝劣汰，市場(chǎng)才能把價(jià)廉物美的產(chǎn)品留下來(lái)，把不適應市場(chǎng)的產(chǎn)品淘汰掉。

當前中國產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題并非是市場(chǎng)經(jīng)濟中的一種常態(tài)，而是計劃經(jīng)濟干預方式所導致的結果。比如一些產(chǎn)能過(guò)剩突出的行業(yè)都曾經(jīng)是受過(guò)鼓勵的行業(yè)。也就是說(shuō)，當前國內一些行業(yè)的嚴重產(chǎn)能過(guò)剩有可能是政府錯誤的產(chǎn)業(yè)政策所導致的結果。

這也意味著(zhù)目前是該對一些產(chǎn)業(yè)政策認真反思的時(shí)候了。而反思這些產(chǎn)業(yè)政策最為核心的問(wèn)題，就是回到十八屆三中全會(huì )決定以市場(chǎng)對資源配置起決定性作用的原則上來(lái)，而不是政府對一些產(chǎn)業(yè)及行業(yè)采取過(guò)度鼓勵、干預和參與的政策。這是當前國內產(chǎn)能過(guò)剩最為重要的根源之一。否則，舊有產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題剛化解，新的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題又會(huì )出現。

產(chǎn)能過(guò)剩的另一個(gè)原因就是地方間的激烈競爭。一些地方在招商引資中相互爭搶?zhuān)偷貎r(jià)、低環(huán)境標準，造成企業(yè)過(guò)度進(jìn)入，過(guò)度投資。這就容易造成一些企業(yè)為了優(yōu)惠而投資，企業(yè)上項目不是從市場(chǎng)的前景角度來(lái)考慮，而是為了圈地。這就使一些地方引進(jìn)項目的短期效應十分明顯，項目規模大的企業(yè)越來(lái)越多，從而使項目重復上馬、重復投資越來(lái)越嚴重。

而且對重化工業(yè)來(lái)說(shuō)，比如鋼鐵、水泥、平板玻璃、船舶等企業(yè)，由于這些企業(yè)在某些市縣范圍內往往都是重點(diǎn)骨干企業(yè)、利稅大戶(hù)。當這些行業(yè)或企業(yè)遇到經(jīng)濟周期性調整出現產(chǎn)能過(guò)剩需要整頓時(shí)，不少地方政府寧愿讓這些企業(yè)維持著(zhù)，也不愿讓這些企業(yè)死掉。

因此，對于目前國內嚴重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，就得以市場(chǎng)化的方式來(lái)化解，而不是再以計劃經(jīng)濟思維方式來(lái)解決。首先，政府除了對一些影響民生的行業(yè)及弱勢產(chǎn)業(yè)(比如農業(yè))直接資助政策之外，對于其他行業(yè)及產(chǎn)業(yè)，政府只能有產(chǎn)業(yè)指引。所謂的產(chǎn)業(yè)指引，就是通過(guò)專(zhuān)業(yè)性的研究，告訴企業(yè)及市場(chǎng)某些產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的未來(lái)發(fā)展前景，讓企業(yè)自行來(lái)判斷應該進(jìn)入或不進(jìn)入哪些產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，而不是政府替代企業(yè)來(lái)作出這種投資決策。

其次，全面改革地方政府的業(yè)績(jì)考核標準及考核體系，減弱地方政府對項目引進(jìn)的短期性、盲目性及非科學(xué)性。